stream de situações de vida:
http://dksince1983pics.tumblr.com/
stream de fotos:
https://www.flickr.com/photos/117293077@N06/
isto fica pra cenas mais... escritas
Mostrar mensagens com a etiqueta Misc. Mostrar todas as mensagens
Mostrar mensagens com a etiqueta Misc. Mostrar todas as mensagens
o messi é um robô sem piada
Carlos, bom post/texto. Eu discordo em dois pontos: 1) Que o
Messi seja portador do futebol bonito e romântico 2) A associação de
rentabilidade e eficácia ao capitalismo. Para além disso concordaria
mais com o autor do texto original se tivesse substituido
"originalidade" por "autenticidade". O Maradona era autêntico (e
original), o Ronaldo é autêntico (há quantos anos deve tar a comer nos
cornos de assessores de imagem para mudar o estilo em campo para apelar a
uma sociedade crescentemente julgadora e moralista? Mas continua igual,
isto é ser autêntico, independentemente de se o estilo agrada ou não), o
Messi não é autêntico, é um menino treinado desde pequenino para ser o
melhor do Mundo em todos os aspectos por uma entourage altamente
qualificada. O Messi é um actor principal dum argumento chamado FC
Barcelona que prega uma série de valores como que um veículo de
auto-exultação moral e ética, como se por alguma razão os seus valores
de humildade, sobriedade e cultura grass-roots de formação de jogadores
imediatamente lhes conferissem superioridade humana, futebolística e
institucional. O mais irónico de tudo é que a forma como tentam impor
esses valores como a referência a seguir (frequentemente apontando não
observância nos diversos adversários), é, em si, em oposição aos seus
próprios valores. É arrogante rejeitar a pluralidade de filosofias e
estilos (e isto se calhar é um pecado que associo mais aos apoiantes
culés do que à instituição em si), em particular quando frequentemente
eles próprios cometem os mesmos erros que apontam (Daniel Alves, Piqué,
Busquets são todos filhos da puta hipócritas).
Voltando ao Messi. Acho que há 4-5 anos o Messi tinha
realmente um estilo de futebol mais estético e romântico. Isto porque o
que fazia em campo era ao mesmo tempo que altamente imprevisível, também
inalcancável, pelo menos por qualquer pessoa que percebesse remotamente
de bola (e esta parte acho que tem a ver com o físico próprio dele, não
nos esqueçamos que, tal como Ronaldo - embora numa forma diferente -, o
corpo de Messi foi desenhado para ser como é, recorrendo até à
utilização de hormonas de crescimento etc). Hoje em dia o Messi é tão ou
mais máquina do que o Ronaldo. Uma máquina não é necessariamente forte
mas é necessariamente eficaz, e é isso que o Messi é. É uma máquina de
flectir da direita para o meio, esquivar-se por 2-3 médios a caminho,
precipitar-se para o espaço criado pela movimentação vertical do iniesta
e do xavi, mudar de direção com a bola colada ao pé em frente ao
central e colocar mecanicamente a bola na rede, normalmente num ponto
qualquer na baliza, não necessariamente sequer num canto. Nada mais
funcional e pragmático, é efectivamente uma máquina de fazer golos a
partir duma fórmula bem definida, tão bem definida que é neste momento
altamente previsível mas não contrariável, em parte pelas suas
características físicas, e em parte pela fluidez posicional do sistema
do barça, na minha opinião. Isto dele se tornar eficaz acima de tudo
acho que começou com o Guardiola, e tornou-se crescentemente verdade com
o tempo. De qualquer forma, o que quero dizer é que, como o Ronaldo, o
Messi foi moldado às necessidades do futebol actual e transformado num
produto que maximiza as suas características de forma sistémica, embora
isto seja desconfortável de admitir a quem admire particularmente o
messi/barça, exactamente porque a funcionalidade é vista como uma
característica menos humana do que a arte e estética, e esta distinção -
exactamente a que tu fazes - é a base de muita argumentação pró-FC
Barcelona. Mas ya, acho que foram os dois programados para ser máquina,
cada um à sua maneira, a diferença entre um e outro é esta: o Messi,
enquanto carácter e personalidade, começa e acaba numa filosofia e forma
de estar exógena a ele: ele come e vive um guião que lhe é imposto pelo
pai, entourage e instituição, que nunca deverá ser questionado. É muito
interessante vê-lo em momentos de frustração, porque mostra que é
suscetível também ele às fragilidade inerentes à condição humana: ele é
também capaz de gerar emoções conducentes a comportamentos negativos
(tão mas tão reprimidas na sociedade actual, como se ficar razoavelmente
fodido de vez em quando não fizesse parte da natureza humana), e cospe,
pontapeia e faz merdas que normalmente não são circuladas nos media
porque é muito mais consumível que se protega o dualismo cliché entre o
bem e o mal, é esta polarização que vende, que gera discussões
incrivelmente superfluas, subjectivas e intermináveis nos comentários da
marca ou do sport. A parte mais interessante de tudo é que quando o
Messi fica fodido, é me fascinante, porque a mim dá-me a impressão duma
máquina com um bug que foi levada a uma situação para a qual não foi
especificado. Ele nem sabe muito bem expressar estas emoções negativas
(talvez em parte pelo asperger, ya), porque passa a vida ou longe delas
ou a reprimi-las, porque o comportamento que delas se gera é desajustado
ao paradigma "més que un club". O Ronaldo, por outro lado, impõe o seu
guião, nasceu numa ilha pequena, com um entourage mal educada, cheio de
abutres à volta e subiu a pulso. Adaptou-se às necessidades das suas
equipas, moldou um corpo no limiar do surreal com visitas obssessivas ao
ginásio, era e ainda é o primeiro a chegar e o último a sair dos
treinos. Quando foi para Lisboa foi sozinho, viveu na academia do
zporten e era gozado pela pronúncia. O guião sugeria que ele mudasse a
pronúncia mas ele não o fez, em vez de se envergonhar da pronúncia e
tentar se integrar no ambiente rendendo-se à assimilação (como
infelizmente acontece com muitos madeirenses quando vão para Lisboa e
sucumbem à pressão), viu isso como um factor de diferenciação, uma
característica inata não sujeita à validação duma particular sociedade
ou cultura. Conhecendo a Madeira e os madeirenses como conheço,
conhecendo o perfil do Ronaldo (tão comum nas zonas altas do Funchal,
ele enquadra-se, ainda hoje em dia num dos maiores palcos mediáticos do
globo, num estereótipo das zonas altas do Funchal - é autêntico), não
tenho dúvidas de que esta auto-aceitação veio de conversas ao telefone
com a mãe - "Filho, não mudes, tu és o que és e o que os outros têm é
inveja". Aliás, tenho a certeza que isto é a justificação que o Ronaldo
mais ouve para ser odiado. Quando chega a casa de Bilbao ou Dortmund ou
Sarajevo e se senta no sofá à espera que o cunhado lhe traga um cozido à
portuguesa para ver a repetição do jogo deve perguntar à irmã, magoado e
confundido: "porque é que eles não gostem de mim?". E a resposta é de
certeza invariavelmente "eles têm mas é inveja de ti, nã ligues" - a
inveja é um tópico maior e recorrente na sociedade madeirense, e embora
grosseiro, é provável que isto seja, pelo menos em parte, verdade. Acho
que é aqui que o CR e o Maradona se tocam (embora a história do Maradona
seja muito - mas muito - mais romântica e interessante), são o que são,
e o que são é rastreável às origens, existe uma história e um percurso
de vida que justifica o que são e isso torna-os autênticos,
independentemente de se a forma agrada ou não. O Messi nesse aspecto é
mais tipo Pelé, malta que se conformou às normas morais e institucionais
do ambiente, mais ... "agradável" aos media, organismos da bola etc,
porque vendem uma história pré-fabricada e controlável e transmitem uma
séries de valores que as elites/aristocracias há muito muito tempo
tentam incutir em massa nas sociedades - é mais fácil lidar com um povo
auto-oprimido emocionalmente, bem comportado e previsível. Eu diria que
essencialmente, o problema do Ronaldo não é ele, o problema
do Ronaldo é uma sociedade ultra-moralista e arrogante no seu moralismo
que rejeita múltiplos paradigmas e tem uma obssessão com apontar não
conformidades comportamentais, em especial no que diz respeito a
celebridades (veja-se miley cyrus, justin bieber - mas o que é que me
interessa a mim ou à sociedade se andam mamados em cerimónias de
atribuições de prémios ou concertos?).De qualquer forma, para finalizar, quando um dia o futebol for acima de tudo uma arte, para mim está morto, porque culminou-se a transformação dum desporto plural englobando vários estilos - cada um apreciável à sua maneira, desde as bolas longas do bolton ao tiki-taka do barça, passando pelo contra-ataque relâmpago do real madrid, no futebol-xadrez do matic ou a hiper-polivalência/plenitude do katsouranis - num cliché.
o muro da vergonha como testemunha da amplitude dos dull aos dole days
 |
| ticking away the moments that make up a dole day |
 1:19 PM (9 hours ago) | | |||
Bring Faye some honey cake and the tickets survive
Sent from my nokia patato 820
Sent from my nokia patato 820
Misc - Miscêlaneo - Olheiro de estabelecimentos comerciais
olha, tive a ver tudo e é resumindo para começar o negócio pagas qualquer coisa entre 250€ e 750€ em papelada e taxas e perdes 1-2 meses para tratar disso tudo. Se o negócio for para começar num sítio que já era estabelecimento comercial (comida/bebida) podes começar a exercer logo de início e dão-te 3 meses para tratares da papelada, se não tratares de tudo até lá fecham-te. Em (bastante) detalhe:
Papelada para abrir negócio:
- Aprovação de obra da bauamt [Se e só se quiseres fazer obras] - Dois exemplos de coisas que eles pegam: Se tiveres uma cozinha tem de ser suficientemente grande, se venderes alcóol é necessário que todo o estabelecimento seja visível do balcão (embora eu conheça muito bares onde isto não aconteça)
- Certificado de formação em hábitos sanitários e venda de produtos perecíveis - custa 80€ em alemão e 230€ noutra língua e só tens de te sentar um par de horas a ver um vídeo e dão-te o certificado
- Certificado de formação em infeções em estabelecimentos de consumos perecíveis - custa 36€ e é na mesma base do anterior
- Comprovativo de registo na Ordnungsamt - é tipo a ASAE, aparentemente fazem visitas regulares mas a verdade é que vou a bares que não devem ser visitados desde a 2ª guerra mundial portanto não sei..
- Comprovativo de registo na Finanzsamt (tipo nº contribuinte) - Agência financeira/fiscal do estado (impostos etc)
- Cartão de cidadão e passaporte
- Registo criminal
- Contrato de arrendamento
- Descrição da actividade
- Planta do estabelecimento na escala 1:100
Depois de meteres isto tudo dão-te no fim o alvará, se tiver tudo bem. Precisas de pagar entre 143€ e 600€ para o alvará.
Rendas:
Pelo que vi as rendas variam de 460€ a 950€. Assim por alto vi dois bons espaços na ordem dos 750€ por mês em zonas boas e seguras (estudantes, artistas), se bem que não em ruas principais. No entanto isso não é muito grave porque muitos dos bons bares que conheço (especialmente aqueles com uma clientela mais fiel, não tanto turística) prefere bares em ruas secundárias para evitar o ambiente populista das ruas principais.
Isto é um exemplo (a 750€ por mês), fica em Kreuzberg, a zona mais famosa para sair à noite:
Importação de bens:
A importação de produtos de dentro da UE é livre e não taxada.
A importação de bens até 450€ vindos de fora da EU é livre, mas a partir disso tem-se de pagar uma taxa de 19% mais uma variável qualquer pela venda do produto.
A importação do maracujá, em particular, é permitida.
Numa nota à parte, a fruta nos supermercados cá, em geral, é de bastante fraca qualidade e cara, quase toda vinda de Espanha e sem gosto. Quando têm gosto é literalmente a pesticidas e essas maricadas todas. Há uns mercados turcos que têm fruta de maior qualidade e mais barata mas mesmo assim ainda meia fraquita. É provável que hajam fornecedores de boa fruta mas é preciso ver isso melhor.
Preços locais:
- 1 Kg de laranjas no supermercado ~ 3€ / 2€ nos turcos
- 1 Kg de limões no supermercado ~ 3€ / 2€ nos turcos
- 1 Kg de maracujás no supermeracado ~ 8€ / nunca vi nos turcos
Demografia e segurança:
Há duas demografias principais: os estudantes e artistas, que tendem a partilhar hábitos, e os turistas e imigrantes de 1º e 2º ano, que correm tudo o que tá nos guias turísticos e tudo o que ganhou nome nos últimos 2-3 anos mas que já não é frequentado pelos locais porque ficou "demasiado comercial". É preciso ter atenção para que demografia se quer atrair porque as duas simplesmente não são compatíveis e inclusivamente há alguma hostilidade dos locais autênticos para com os turistas e novatos. Há uns dias andavam uns autocolantes espalhados por Kreuzberg a dizer "Berlin does not love tourists" baseado naquele famoso "I love NY" com o coração.
O centro da cidade é seguro e a criminalidade é baixa para uma capital europeia, apesar de ser a mais elevada na Alemanha. Eu nunca vi pancadaria dentro dum bar ou discoteca e a maioria da porcaria dá-se no meio da rua em zonas de afluência e cruzamento de transportes públicos e mundos (por exemplo em Alexanderplatz onde Berlim de leste e oeste se encontram há bastantes desequilíbrios de classes sociais e culturais e então há sempre confusões). Kreuzberg, a zona mais famosa para a noite, é bastante segura.
Marketing:
É uma cidade jovem, com uma base artística, estudantil, turística e de imigrantes jovens bastante grande. O pessoal procura sempre coisas novas e nesse sentido acho que a poncha deve atrair bastante gente, desde que o espaço e o conceito seja bem divulgado. A malta aqui tem uma certa aversão à forma convencional de se fazer as coisas, portanto grandes campanhas publicitárias ou publicidade mais agressiva é geralmente repudiada 1) porque não é cool 2) porque associa-se à ideia de que o produto/bar não é suficiente bom e então precisa de publicidade agressiva.
Dependendo da demografia-alvo acho que o melhor a fazer é infectar canais da confiança desses alvos, de forma subtil e concertada. Por exemplo publicações artísticas ou estudantis.. a organização dumas festas quaisqueres temáticas lá para fomentar o passa-palavra.
Pelo que vejo é fundamental que se associe o espaço a um conceito, isso funciona bastante bem aqui. Um conceito engloba um estilo musical predominante ou um tipo de decoração etc. Capaz que para o caso da poncha não seja má ideia o conceito de tropicalidade, com uns sons latinos ou uma coisa assim. Depois não sei se é melhor ser tipo um lounge ou qualquer coisa que se desdobre para uma dancetaria ou uma coisa assim, é preciso ver.
Pelo que percebo os bares com maior sucesso ou são subversivos, ou temáticos, ou sombrios, ou baratos.
Concorrência e pricing:
A noite está saturada de bares e opções mas não há nada como um sítio de poncha portanto acho que logo aí tá identificado um niche importante. Há alguns bares de volta do conceito de tropical, particularmente brasileiros e uma rede chamada Cancun que serve cocktails do caribe etc mas nenhum é particularmente conhecido ou respeitado na noite.
Os preços das bebidas cá num bar são:
- Cerveja 0.5L ~ 3€
- Vodka-qualquer coisa ~ 5€
- Cocktail (caipirinha, mojito) ~ 7.5€
Acho que uma poncha pode-se vender à vontade acima dos 5€ cá, mas é questão de ver melhor isso.
misc #15 - tenho de continuar assim fogo
 | |
| Figura 1 - Crescimento cumulativo das mensagens comemorativas ao longo do dia (2011 vs 2009) |
Por observação do gráfico decorrem várias conclusões:
- O aniversariante cresceu notoriamente em popularidade, seguramente associado ao seu imaculado progresso profissional e financeiro
- É bastante provável que o aniversariante tenha se mudado para um fuso horário antecipado duma hora, de 2009 para 2011
- O aniversariante possui menos influência social a oriente do que anteriormente. Em 2009, antes da meia-noite já teria recebido mensagens, seguramente provenientes de localizações geográficas a oriente (leia-se Austrália). Em alternativa, é possível que já não haja tanta antecipação pelo seu aniversário em geral: no ano de 2009 recebeu a primeira mensagem vinda de Cracóvia a 22 de Maio. Este ano recebeu-a à meia noite e um minuto, vinda de Frankfurt.
- O comum cidadão liga-se agora ao facebook, em média, logo que acorda. Antes lavava os dentes primeiro
- O comum cidadão já não acha deshonesto aceder ao facebook a partir do trabalho. Antes ainda disfarçava até à hora do almoço
- O comum cidadão almoça sim senhor e temos aqui a prova estatística
- O aniversariante estabeleceu uma dose significativa de relações sociais com indivíduos do continente americano
- O aniversariante tem uma obssessão com estatísticas
 |
| Figura 2 - Imagine-se os pentágonos do PES, mas em losango |
Se isto é verdade o aniversariante pode contar com 7 pessoas que estão dispostas a fazer o esforço, contra 25 em 2009. Isto pode-se explicar pelo facto do aniversariante ter perdido o comboio da evolução geracional. Aos 28 anos ainda tem comportamentos que fazem lembrar um estudante universitário. Não cresceu, coitado, parou no tempo e nem ironias nem hélices irónicas multi-dimensionais poderão apagar esse facto.
É de salientar que na categoria de "não abordagens chocantes", os números mantêm-se na mesma toada, apesar dos intervenientes terem mudado. Se em 2009 ao pai, à mãe e à avó do aniversariante se escapou a data, em 2011 lembraram-se, apesar de alguns dele estarem em parte incerta. Em 2011, um primo afastado chamado Rodrigo, um antigo colega de curso chamado Luís, um ex-namorado chamado Henrique e uma ex-namorada chamada Joana Teixeira, esqueceram-se da data. Fica o registo.
 |
| Figura 3 - Penso que é o desenho dum microchip |
Este gráfico ainda não percebi. Como o escritor legendário diz, deve ser o desenho dum microchip. Acho que é assim que os gajos na HP desenham os microchips prás impressoras. Como os requisitos são que a impressora funcione até à primeira muda da cartucho, serve. Impressoras e peixes pra mim são a mesma coisa, morrem sempre à primeira muda de água/cartucho.
misc #14 - irrisória forma de pensar aos 28 - vários pedros, comentem ao longo dos anos
Qualquer sistema alternativo que implique ruptura com o actual é extremista ou revolucionário, mas só porque existe uma referência paradigmática - o actual. Os paradigmas mudam e sempre mudaram ao longo da história da humanidade. Não é a primeira nem a última vez que vamos esgotar a potencialidade dum sistema (tribalismo, despotismo, feudalismo, monarquia teocrática há apenas 100 anos, etc). Não vamos ser arrogantes ao ponto de assumir que encontramos a poção mágica para a governação de sociedades e nações, e que daqui a 2000 anos vamos ainda viver numa democracia capitalista à mercê do duopólio PSD/PS. Nenhuma ideia é extremista se te abstraires da realidade (não tamos obviamente a falar de regimes totalitários). É o mesmo que ires agora à Coreia do Norte e defenderes a democracia - vão te dizer que é uma ideia extremista. Eu também não sei, nem ninguém provavelmente sabe se existe um sistema óptimo, mas o que sei é que este, dada a cultura do país e vícios comportamentais inerentes, não funciona para nós. Talvez na Alemanha e noutros países funcione, porque são culturas diferentes, em que te lavam o cérebro desde que nasces para viveres à margem de qualquer réstea de dúvida em relação a actividades corruptas. Em Portugal e noutros países como a Grécia, não - a corrupção é involuntária ou voluntariamente encorajada em vários quadrantes da sociedade e é vulgarmente conhecida como esperteza (copiar em exames, simular agressão num jogo de bola, etc). E isto não é uma crítica à nossa grande cultura da qual me orgulho de fazer parte, é só uma constatação. Dito isto, a democracia representativa não é o único reflexo de democracia e na realidade nem é o original. Segundo uma democracia directa, por exemplo, não só um movimento de cidadãos pode ir a escrutínio como as próprias decisões maiores são referendadas. E morrem os partidos, buracos negros de progresso político e ideológico, perpetuamente agarrados a dogmas ideológicos aparentemente imutáveis (que depois nem praticam) e constantemente distraídos com mesquinhices de grupo. Eu já assisti a várias sessões parlamentares que a única merda que me apetecia era chorar. EM GERAL, quando os deputados têm "disponiblidade" para aparecer na assembleia da república preocupam-se exclusivamente com a contraposição impulsiva de toda e qualquer ideia vinda do outro lado da bancada, processo que normalmente culmina numa sequência deplorável de ataques pessoais, ou observações sarcásticas de baixo nível. É, em termos simples, um espectáculo de selvajaria política suportada pelo contribuinte.Eu segundo percebo a ideia fundamental duma assembleia é que hajam sinergias no sentido de que idealmente seja atingido um compromisso que satisfaça todas as perspectivas (leia-se grupos parlamentares) que representam o eleitorado. E se me dizes que isto é utópico ou impraticável então tás me a dizer que o sistema tá errado. Dito isto, a ideia generalizada de que um governo só pode governar com uma maioria absoluta é uma dedução superficial e falaciosa. Se houver democracia verdadeira, isto é falso. Se não houver, então aí é que tá o problema, e ter que haver necessidade para maioria absoluta para governar é somente uma das suas implicações indesejáveis. Uma maioria absoluta é em essência uma ditadura partidária. E depois que vergonha é a de nos subjugarmos, por exemplo, à prática comum das votações parlamentares em bloco, seguindo única e exclusivamente a cor do partido? Em várias dezenas de pessoas, por mais que convirjam nas ideais e doutrinas políticas, é impossível que concordem todas de forma sistemática em todo e qualquer assunto. Isto é democracia? É uma democracia unidimensional e pontual, que aparece a cada 4 anos para depois deixar a malta desamparada outra vez. E passos coelho ou aristoteles ou robert de niro é a mesma coisa, daqui a 2 anos tá tudo outra vez encavacado primeiro porque é uma crise global e provavelmente desenhada para sê-lo e ninguem em portugal vai conseguir resolvê-la, e depois porque centro-direita e centro-esquerda já não existem, existe uma 3ª via com tiques para cada um dos lados, de acordo com o que é inferido do eleitorado. Se isto para ti tá tudo bem, como amigo apoio-te na melhor maneira que vês para contribuir e tens o meu teu total respeito, é preciso que as pessoas participem, mas como cidadão pra mim só tás a fortalecer o cancro. Eu orgulho-me na vida de nunca ter votado sequer em nulo, porque nem é não gostar de nenhum partido, é não encontrar legitimidade neste sistema que praticamos em específico. Agora normalmente tu dirias uma de duas coisas: 1.Que o direito ao voto é um direito adquirido pela luta de abril e que é um desrespeito pra quem lutou etc e pra mim é a mesma merda que eu não gostar de vaca e me dizeres que eu tenho de comer a vaca porque ela foi sacrificada para eu a comer. 2. Que critico o sistema mas o fascimo/comunismo/x-ismo é muito pior e nesse caso concordo e adiciono que o facto de não concordar não quer dizer que o abomine. O facto de não concordar quer dizer que acho que podemos fazer melhor. De qualquer maneira, melhor falarmos disto pessoalmente.
misc #11 - final do campeonato do mundo do mundo do mundo de 2008
 |
| xupa frança, 7-6 |
 |
| classe portuguesa no tie breaker contra os campeões do mundo. Royal straight flush. |
misc #10 - a minha economia global em '10
"I just came back from Korea. Being away for a few days from the problems facing the Fed in the U.S. and the government in Portugal that have been occupying my mind had the virtue of giving me some perspective.
I already knew that the IMF had estimated a 4.5% growth in world output for next year: the highest in a couple of decades. But I just ran across the following graph from the IMF October economic outlook and it really stunned me. If a good image is worth a thousand words, this one is worth a thousand articles and books on the decline of the West (U.S., Europe and Japan) and the rise of the developing world."
Highly symptomatic, but it is my understanding that developing economies will always naturally "shine" in the current context: first of all because of their statistically more significative progress margin and unfulfilled potential(in the limit, if an economy is almost inexistent, for the first few years of development - particularly with foreign aid, its GDP growth numbers will be ridiculous), and second because they magnetize foreign investment on a global level, particulary from countries in which the job market is extremely competitive and saturated.
Probably an interesting inference to take from this would be that the fact the west has gone into crisis has allowed and indeed catalyzed the development of the rest of the world.
It will be interesting to see, however, if this trend is maintained beyond these countries' economic maturation, when, for example, the labor forcefully gets more costful following the CPI. Will the southeast asian economies still carry these 10-20% growth numbers when that happens? - i personally don't even see it as healthy for an economy to grow at this rate, to me it looks as though it potentiates social unbalance above all, even if in a direction that depends on the political system adopted in the country (and we all know some political systems are better at camuflaging these differences).
Another thing that is apparent to me is that it is conceptually a misleading statistic. The GDP itself presents a (very rough) description of the bulk of the economy. It would be far more interesting to look into the GDP average growth breakdown by social stratae, for each country, for example. It seems to me, unfortunately, that these GDP average growth figures, for some countries, are more an indicator on the average swiss savings account growth for a particular omnipotent leader and his acolytes than for the economy of the country itself. And while in Portugal, for example, this idea can still hold truth for a notable elite via the perverse side-effects of corporativism and political cumplicity, i trust much more the GDP indicator for a description on the financial potential of the whole portuguese people than, let's say, while looking at the democratic republic of congo.
In sum, - and i believe this was actually what you meant to show primordially-, to me this image shows much more about the stagnation of the western world than about the real growth of the rest.
That said, and regarding the west's downfall, a couple of fundamental questions are imposed:
- Wasn't this inevitable, taking into consideration the economic opportunities these developing countries represent for expansive corporations headquartered in saturated and old economies with crippled labor classes and unexciting demographics?
- Was it not predictable, that given our noble but somewhat utopic (very unfortunately) ideologies of economic equality and social balance (via democratic socialism), that there would be a upper population limit to which an economy would be able to sustain itself on a certain level, and that perhaps, that limit has been exceeded for the level "we" want to maintain now?
I know this latter is a particular dangerous idea, but my interest on it is purely academical. I am naturally not in favour of population caps in any way (perhaps family planning yes) but i find it interesting the challenges we face regarding population growth, particularly concerning economy and social balance in the context of our current ideological beliefs, economic doctrines and financial systems/infrastructure. The point here is that a country cannot support itself if people continuously live above what is sustainable. Either there must less people, or a lower level of life, otherwise a cascade effect of consequences come on the medium/long-term, some of which we are witnessing now, and i mean this on a strictically economical level - no environmental considerations thrown in. In the limit, when this happens on a social democratic country, the economy shrinks because the country cannot sustain all the social systems for the whole population, and eventually either is bailed out by some "independent" financial organization or privatizes itself (save the redundancy). That is, in my view, the death sentence of a country's prosperity and why i think the USA is walking dead right now.
In any way -and this is probably my bottom-line-, it seems to me counter-intuitive (at least given my layman's understanding of economics), that it is expected that, in the profoundly interdependent global economy we have been knitting, we could perpetually sustain major economical differences between geoeconomical regions. I know this would not be the idea (at least for most of human beings) but it was a direct consequence of the way we parasited african countries, for example. But would it not be predictable that, at a certain point, the west would be "pushed back" by the developing economies and these "pushed forward" by the west? It is to me (again a totally uneducated layman in the subject of economics) the natural geoeconomical extension of the law of offer and demand. And probably the western crisis only accelerated this natural process. And to be honest, if the crisis in the west means development in the rest of the world, i am happy for it, it is about time we shrink into more suitable consumption levels and not this egoistical and hypocritical overconsumption. In the end i just hope it really means development for the countries and not morbid enrichment for a few.
Ultimately you are right, the western world is in decline, for which economy - and GDP average growth numbers in particular-, are both a symptom and cause. A symptom of the failure of our financial systems, unreconciliable social and economical beliefs and halting demographics. We need something new, from scratch but backward compatible with what we've got now, and i guess that's the tough part.
Sorry for the invasion and if at times i look as though wanting to be a smart ass but the reason why i wrote this had to do with the exact opposite. I have these admittedly falacious notions and views on economy, maybe even populist at times. I thought it would be the right opportunity to just be corrected by someone with knowledge - my idea was not to dispute your post and i doubt you will take time to correct me, but anyway here is a kid's very basic opinion on the world economy.
I already knew that the IMF had estimated a 4.5% growth in world output for next year: the highest in a couple of decades. But I just ran across the following graph from the IMF October economic outlook and it really stunned me. If a good image is worth a thousand words, this one is worth a thousand articles and books on the decline of the West (U.S., Europe and Japan) and the rise of the developing world."
Highly symptomatic, but it is my understanding that developing economies will always naturally "shine" in the current context: first of all because of their statistically more significative progress margin and unfulfilled potential(in the limit, if an economy is almost inexistent, for the first few years of development - particularly with foreign aid, its GDP growth numbers will be ridiculous), and second because they magnetize foreign investment on a global level, particulary from countries in which the job market is extremely competitive and saturated.
Probably an interesting inference to take from this would be that the fact the west has gone into crisis has allowed and indeed catalyzed the development of the rest of the world.
It will be interesting to see, however, if this trend is maintained beyond these countries' economic maturation, when, for example, the labor forcefully gets more costful following the CPI. Will the southeast asian economies still carry these 10-20% growth numbers when that happens? - i personally don't even see it as healthy for an economy to grow at this rate, to me it looks as though it potentiates social unbalance above all, even if in a direction that depends on the political system adopted in the country (and we all know some political systems are better at camuflaging these differences).
Another thing that is apparent to me is that it is conceptually a misleading statistic. The GDP itself presents a (very rough) description of the bulk of the economy. It would be far more interesting to look into the GDP average growth breakdown by social stratae, for each country, for example. It seems to me, unfortunately, that these GDP average growth figures, for some countries, are more an indicator on the average swiss savings account growth for a particular omnipotent leader and his acolytes than for the economy of the country itself. And while in Portugal, for example, this idea can still hold truth for a notable elite via the perverse side-effects of corporativism and political cumplicity, i trust much more the GDP indicator for a description on the financial potential of the whole portuguese people than, let's say, while looking at the democratic republic of congo.
In sum, - and i believe this was actually what you meant to show primordially-, to me this image shows much more about the stagnation of the western world than about the real growth of the rest.
That said, and regarding the west's downfall, a couple of fundamental questions are imposed:
- Wasn't this inevitable, taking into consideration the economic opportunities these developing countries represent for expansive corporations headquartered in saturated and old economies with crippled labor classes and unexciting demographics?
- Was it not predictable, that given our noble but somewhat utopic (very unfortunately) ideologies of economic equality and social balance (via democratic socialism), that there would be a upper population limit to which an economy would be able to sustain itself on a certain level, and that perhaps, that limit has been exceeded for the level "we" want to maintain now?
I know this latter is a particular dangerous idea, but my interest on it is purely academical. I am naturally not in favour of population caps in any way (perhaps family planning yes) but i find it interesting the challenges we face regarding population growth, particularly concerning economy and social balance in the context of our current ideological beliefs, economic doctrines and financial systems/infrastructure. The point here is that a country cannot support itself if people continuously live above what is sustainable. Either there must less people, or a lower level of life, otherwise a cascade effect of consequences come on the medium/long-term, some of which we are witnessing now, and i mean this on a strictically economical level - no environmental considerations thrown in. In the limit, when this happens on a social democratic country, the economy shrinks because the country cannot sustain all the social systems for the whole population, and eventually either is bailed out by some "independent" financial organization or privatizes itself (save the redundancy). That is, in my view, the death sentence of a country's prosperity and why i think the USA is walking dead right now.
In any way -and this is probably my bottom-line-, it seems to me counter-intuitive (at least given my layman's understanding of economics), that it is expected that, in the profoundly interdependent global economy we have been knitting, we could perpetually sustain major economical differences between geoeconomical regions. I know this would not be the idea (at least for most of human beings) but it was a direct consequence of the way we parasited african countries, for example. But would it not be predictable that, at a certain point, the west would be "pushed back" by the developing economies and these "pushed forward" by the west? It is to me (again a totally uneducated layman in the subject of economics) the natural geoeconomical extension of the law of offer and demand. And probably the western crisis only accelerated this natural process. And to be honest, if the crisis in the west means development in the rest of the world, i am happy for it, it is about time we shrink into more suitable consumption levels and not this egoistical and hypocritical overconsumption. In the end i just hope it really means development for the countries and not morbid enrichment for a few.
Ultimately you are right, the western world is in decline, for which economy - and GDP average growth numbers in particular-, are both a symptom and cause. A symptom of the failure of our financial systems, unreconciliable social and economical beliefs and halting demographics. We need something new, from scratch but backward compatible with what we've got now, and i guess that's the tough part.
Sorry for the invasion and if at times i look as though wanting to be a smart ass but the reason why i wrote this had to do with the exact opposite. I have these admittedly falacious notions and views on economy, maybe even populist at times. I thought it would be the right opportunity to just be corrected by someone with knowledge - my idea was not to dispute your post and i doubt you will take time to correct me, but anyway here is a kid's very basic opinion on the world economy.
misc #00ffcc - valores nominais
pelo que percebo, ao longo dos anos tenho me marketizado sobre diferentes formatos, mesmo que involuntariamente. Por tabela, e agora que sei PHP, apresento-me sobre diversos ónimos anacrónicos:
pela tabela 1.3 com a discriminação de todos os valores nominais de Pr pode-se verificar que estatísticamente já fui regularmente adereçado segundo 16 nomes:
josé pedro de freitas campos, pedrinho, datn, mano, zé, zézinho, all-star, campos, mischa, sacana, zinho, fella, pedrow, pedrinha, viado e pedrro definem a minha vida em gerações mnemésicas.
eu não sei se existe relação entre o nome que me chamam e a forma como me vêem, talvez o facto da minha família passar de pedrinho pra pedro diz que me vêem agora como um homem amargo e sem a doçura doutrora.
note-se pelas "notas" como eu pretendo que pessoas de diferentes grupos sociais me chamem por diferentes nomes. tanto vejo pedro a vermelho como a verde. este daltonismo opiniativo deve ter explicação psicopática.
outra cena que eu noto à margem desta tabela é que todas as 2 ou 3 gajas que me quiseram comer ao longo da vida chamavam-me pedro, mesmo quando me começaram por chamar campos.
talvez o pedro seja um gajo mais íntimo e afável que o campos, essa interface sociedade<->ego pré-programada.
talvez também explique o porquê da minha insistência em me chamarem pedro - procuro intimidade e aproximação humana. Quando peço que assim seja no fundo tou a pedir assistência emocional. quero que seja dada atenção ao pedro.
outra consideração importante tem que ver com o desamparo repentino que o abandono do pedrinho causou. Não tou mais sobre a alçada protectiva de seres humanos que são mais experientes, seguros e ricos que eu.
é preciso então agora ganhar dinheiro, tomar decisões e desenvolver o meu alcoolismo sozinho, acho. O meu único e grande dilema quanto a isso é se devo ser o pedro ou se o campos para o efeito. O campos vai bem lançado e como consequência tem vastamente distendido a coesão mental que tenho vindo a procurar nos últimos anos. o Pedro já teve o seu tempo, e na realidade foi ele que nos pôs nesta situação em primeiro lugar, não se pode queixar.
Uma cena que reparo, a propósito, é que o campos lida melhor com o sucesso do pedro do que vice-versa. Talvez a razão pela qual hoje o pedrow, pedrro, pedrinha, zinho e viado existam é porque o pedro tá a perder a compostura e multiplexa-se 1:5 aparentemente, para se defender da fragmentação. no fundo o gajo sabe cenas ao ponto de perceber que dê por onde der, não pode perder el tren e prefere uma menuda desconcertação à ruptura comigo.
tranquilo rapaiz.. independentemente de tudo, sou um justo commander mental: atendo a todos os vossos pedidos razoáveis e de vez em quando mesmo aqueles a roçar os limites.
só não sei ainda como é que me chamo.
pela tabela 1.3 com a discriminação de todos os valores nominais de Pr pode-se verificar que estatísticamente já fui regularmente adereçado segundo 16 nomes:
josé pedro de freitas campos, pedrinho, datn, mano, zé, zézinho, all-star, campos, mischa, sacana, zinho, fella, pedrow, pedrinha, viado e pedrro definem a minha vida em gerações mnemésicas.
eu não sei se existe relação entre o nome que me chamam e a forma como me vêem, talvez o facto da minha família passar de pedrinho pra pedro diz que me vêem agora como um homem amargo e sem a doçura doutrora.
note-se pelas "notas" como eu pretendo que pessoas de diferentes grupos sociais me chamem por diferentes nomes. tanto vejo pedro a vermelho como a verde. este daltonismo opiniativo deve ter explicação psicopática.
outra cena que eu noto à margem desta tabela é que todas as 2 ou 3 gajas que me quiseram comer ao longo da vida chamavam-me pedro, mesmo quando me começaram por chamar campos.
talvez o pedro seja um gajo mais íntimo e afável que o campos, essa interface sociedade<->ego pré-programada.
talvez também explique o porquê da minha insistência em me chamarem pedro - procuro intimidade e aproximação humana. Quando peço que assim seja no fundo tou a pedir assistência emocional. quero que seja dada atenção ao pedro.
outra consideração importante tem que ver com o desamparo repentino que o abandono do pedrinho causou. Não tou mais sobre a alçada protectiva de seres humanos que são mais experientes, seguros e ricos que eu.
é preciso então agora ganhar dinheiro, tomar decisões e desenvolver o meu alcoolismo sozinho, acho. O meu único e grande dilema quanto a isso é se devo ser o pedro ou se o campos para o efeito. O campos vai bem lançado e como consequência tem vastamente distendido a coesão mental que tenho vindo a procurar nos últimos anos. o Pedro já teve o seu tempo, e na realidade foi ele que nos pôs nesta situação em primeiro lugar, não se pode queixar.
Uma cena que reparo, a propósito, é que o campos lida melhor com o sucesso do pedro do que vice-versa. Talvez a razão pela qual hoje o pedrow, pedrro, pedrinha, zinho e viado existam é porque o pedro tá a perder a compostura e multiplexa-se 1:5 aparentemente, para se defender da fragmentação. no fundo o gajo sabe cenas ao ponto de perceber que dê por onde der, não pode perder el tren e prefere uma menuda desconcertação à ruptura comigo.
tranquilo rapaiz.. independentemente de tudo, sou um justo commander mental: atendo a todos os vossos pedidos razoáveis e de vez em quando mesmo aqueles a roçar os limites.
só não sei ainda como é que me chamo.
misc #9 (acho) - Europa, pussies since 1945
Nathan Eitelberg 06 September at 23:20
Mate... I agreed with you in that fight, and I wish you wouldn't back down.
I don't know why you are afraid to "take over" a status. I removed people who can't behave when I talk about serious issues, and I think that whoever is left would not get offended by you, or by Omry.
I actually enjoyed reading intelligent debate, even if it came from one side on a certain subject... I don't know Omry irl, but I have common friends with him, and because we agreed on some things I added him. I wish I'd have been here to back you up on the Europe vs the world argument, but work fucks me....
Regarding BS on global empathy.. I apoligise. I just don't know how to word my opinion exactly. I do think that Europe shouldn't give a fuck, but that's because there is no real suffering here..... Seriously. Come visit Jerusalem and I will take you around and with your European passport you can go visit inside of "Palestine" if you feel brave enough.
That pisses me off that Europeans feel holier than thou to condemn Israel on something they have NO clue about, meanwhile why not focus all that self-righteous anger to people who REALLY NEED help? Fuck, even in South Africa I saw starvation all around me....
In Israel, the beggars piss me off. No Jew starves here, but no Arab either. They have work, they drive BMW's, and they have access to unemployment benefits if they don't, plus they don't pay tax.... What the fuck do they need money for? To buy AK47's?
So you see my problem... I should have worded it that empathy should be given where it is deserved, and not just where the media says it should go.
Add me on skype if you have me: Nathan.Eitelberg
I'd love to talk sometimes. :)
Have a good night!
Pedro Campos 10 September at 19:43
Hey man,
i backed down out of experience. There is nothing that will deter that guy from thinking he's more intelligent and more informed than others, you can tell by the assertiveness of his writing that he's one of those guys that has no doubts over his opinions. For me that isn't something i want when i put some effort into a discussion. I don't wanna be right or wrong, i want for everyone to seek the truth and if possible by the end of the conversation be closer to it.
I come home from work to relax, not to get pissed at a random guy i will never meet. Better to drop it with a bit of sarcasm. For him, he won, for me i made fun, for the others it's irrelevant, except for you, of course.
I was hoping you would agree with me, having lived in Africa. What i said wasn't from seeing shit on history books or CNN but by talking with people who have lived and still live in Africa. I wish the problem would have been only from colonialism, because in that case, it would be a matter of time before things got better.
Unfortunately it's not, it's deeply anthropological and sociological. The concept of society, or civilization, in Africa, is very different, from what i can understand. That in itself cannot be criticized in any way, because no one can be sure of what the fuck is the right way to structure society. All the values we got came directly from theological morals, a matrix of jewish/christian commandments that still, to this day, dictate the pillars of our constitutions and sociological principles.
The fact that, in practice, the African way leads to an extremely unbalanced power scale between social stratus is first of all inhumane (there is no compassion for the next one - i believe we are inherently kind to other beings and corrupt this natural quality through personal traumas leading to indiscriminate anger and through diverting factors like money, sense of status quo and social popularity) and secondly immoral (morals, as i have mentioned, are an artificial creation of man based on a theological event and therefore, if you are non religious like i am, you have no rational basis to acknowledge them - but i practice them, i'm not a fool)
And that is mainly the problem and why everyone should worry.
I know that you didn't mean the thing about the empathy, i know you already for a few years and fortunately have had the opportunity to understand that you are a full human and not one of those transhuman cynical bastards that are popping out everywhere now. Those persons who are clinically cynics, besides being sad puppets of their own pessimism have this intrinsic belief that everyone else sees the world from their perspective, and if not, it's because they are still stuck to some sort of arcane naivety. There is no admission for the human condition being still valid in our days of hyper informed smart asses.
Really interesting stuff about the benefits palestines have inside Israel. Man, no one in Europe in their right mind thinks that people are suffering there like they suffer in Sudan or Somalia. The idea we have of the whole area is that it's a geopolitically volatile area, with profoundly deep roots for the current conflict. We besides that suspect that there is some day to day instability at the border, 99% of it at a cosmetic/aesthetic level (verbal abuse of some kind).
No one thinks people it's an disaster area of apocalyptical proportions, but we know things aren't good and that at any moment it could turn into one. That is what worries Europeans. And for Europeans that like to keep up to date in geopolitical matters, it's a domino trigger waiting to be pulled and precipitate the world into WW3.
What is worrying personally is that people don't really give a fuck anymore. Contrary to what you and Omry were implying, europeans NEVER talk about the israelo-palestine conflict, AT ALL. Unless you are an activist of some sort (probably how the media paints european over there) you just don't care anymore, which is sad. You don't care about the gaza strip, you don't care about darfur, tibet, mogadishu, you just don't fucking care. You care much more on whether Amy is going to win X-Factor tonight than if Hillary's meeting with Benjamin will, in a unprecedented fashion, yield any results for the conflict.
I think probably europeans are not well depicted by the media over there.
Israeli clubs play for football european competitions every year, Champions league, UEFA cup etc, this is a sign of at least some sort of political and social stability within a country, otherwise the fucking pedants at UEFA wouldn't even allow games to take place there. That, even if unconsciously, makes people realize Israel is not a war zone.
With those few people i have talked to about the settlement problems, no one has a clue on whose fault is it and what should be done. I repeat: only far left wing sensationalistic che guevera cannabis cuba clueless infant minds believe Israel to carry the whole onus of fault.
I personally think the Israel state is too right-wing, too isolationist, too bilateral (with the US) and too proud but if i get a map and look at the countries around Israel, if i take a history book and study the history of the area, i can't see how thing could be in any other way. There is no space for a fantasy hippie ultra liberal state when your neighbors openly admit they strive for your unconditional annihiliation.
There are different contexts in the world stage, and you have to play with the cards you have. If you are, let's say, Greenland, you can't incline your whole economy towards agriculture if you don't have arable land, you must invest in other areas in order to be able to afford importing food. Same shit different story as Israel.
Following this thought, it seems to me that Europeans are generally seen as liberal pussies. That is probably in all honesty a misconception, but if it were to be true, it would make sense. We've gone through our fair share of wars and probably no continent has been more devastated and reconstructed as many times as Europe, but now things are ok, and people start believing in other values other than strength and national identity, because there is no enemy, no common national goal. People develop primordialy humane senses and ideologies. This isn't better or worse than anything else in the world, naturally it brings much less problems than to be agressive towards others, but ultimately it just comes from the context.
take care mate
Mate... I agreed with you in that fight, and I wish you wouldn't back down.
I don't know why you are afraid to "take over" a status. I removed people who can't behave when I talk about serious issues, and I think that whoever is left would not get offended by you, or by Omry.
I actually enjoyed reading intelligent debate, even if it came from one side on a certain subject... I don't know Omry irl, but I have common friends with him, and because we agreed on some things I added him. I wish I'd have been here to back you up on the Europe vs the world argument, but work fucks me....
Regarding BS on global empathy.. I apoligise. I just don't know how to word my opinion exactly. I do think that Europe shouldn't give a fuck, but that's because there is no real suffering here..... Seriously. Come visit Jerusalem and I will take you around and with your European passport you can go visit inside of "Palestine" if you feel brave enough.
That pisses me off that Europeans feel holier than thou to condemn Israel on something they have NO clue about, meanwhile why not focus all that self-righteous anger to people who REALLY NEED help? Fuck, even in South Africa I saw starvation all around me....
In Israel, the beggars piss me off. No Jew starves here, but no Arab either. They have work, they drive BMW's, and they have access to unemployment benefits if they don't, plus they don't pay tax.... What the fuck do they need money for? To buy AK47's?
So you see my problem... I should have worded it that empathy should be given where it is deserved, and not just where the media says it should go.
Add me on skype if you have me: Nathan.Eitelberg
I'd love to talk sometimes. :)
Have a good night!
Pedro Campos 10 September at 19:43
Hey man,
i backed down out of experience. There is nothing that will deter that guy from thinking he's more intelligent and more informed than others, you can tell by the assertiveness of his writing that he's one of those guys that has no doubts over his opinions. For me that isn't something i want when i put some effort into a discussion. I don't wanna be right or wrong, i want for everyone to seek the truth and if possible by the end of the conversation be closer to it.
I come home from work to relax, not to get pissed at a random guy i will never meet. Better to drop it with a bit of sarcasm. For him, he won, for me i made fun, for the others it's irrelevant, except for you, of course.
I was hoping you would agree with me, having lived in Africa. What i said wasn't from seeing shit on history books or CNN but by talking with people who have lived and still live in Africa. I wish the problem would have been only from colonialism, because in that case, it would be a matter of time before things got better.
Unfortunately it's not, it's deeply anthropological and sociological. The concept of society, or civilization, in Africa, is very different, from what i can understand. That in itself cannot be criticized in any way, because no one can be sure of what the fuck is the right way to structure society. All the values we got came directly from theological morals, a matrix of jewish/christian commandments that still, to this day, dictate the pillars of our constitutions and sociological principles.
The fact that, in practice, the African way leads to an extremely unbalanced power scale between social stratus is first of all inhumane (there is no compassion for the next one - i believe we are inherently kind to other beings and corrupt this natural quality through personal traumas leading to indiscriminate anger and through diverting factors like money, sense of status quo and social popularity) and secondly immoral (morals, as i have mentioned, are an artificial creation of man based on a theological event and therefore, if you are non religious like i am, you have no rational basis to acknowledge them - but i practice them, i'm not a fool)
And that is mainly the problem and why everyone should worry.
I know that you didn't mean the thing about the empathy, i know you already for a few years and fortunately have had the opportunity to understand that you are a full human and not one of those transhuman cynical bastards that are popping out everywhere now. Those persons who are clinically cynics, besides being sad puppets of their own pessimism have this intrinsic belief that everyone else sees the world from their perspective, and if not, it's because they are still stuck to some sort of arcane naivety. There is no admission for the human condition being still valid in our days of hyper informed smart asses.
Really interesting stuff about the benefits palestines have inside Israel. Man, no one in Europe in their right mind thinks that people are suffering there like they suffer in Sudan or Somalia. The idea we have of the whole area is that it's a geopolitically volatile area, with profoundly deep roots for the current conflict. We besides that suspect that there is some day to day instability at the border, 99% of it at a cosmetic/aesthetic level (verbal abuse of some kind).
No one thinks people it's an disaster area of apocalyptical proportions, but we know things aren't good and that at any moment it could turn into one. That is what worries Europeans. And for Europeans that like to keep up to date in geopolitical matters, it's a domino trigger waiting to be pulled and precipitate the world into WW3.
What is worrying personally is that people don't really give a fuck anymore. Contrary to what you and Omry were implying, europeans NEVER talk about the israelo-palestine conflict, AT ALL. Unless you are an activist of some sort (probably how the media paints european over there) you just don't care anymore, which is sad. You don't care about the gaza strip, you don't care about darfur, tibet, mogadishu, you just don't fucking care. You care much more on whether Amy is going to win X-Factor tonight than if Hillary's meeting with Benjamin will, in a unprecedented fashion, yield any results for the conflict.
I think probably europeans are not well depicted by the media over there.
Israeli clubs play for football european competitions every year, Champions league, UEFA cup etc, this is a sign of at least some sort of political and social stability within a country, otherwise the fucking pedants at UEFA wouldn't even allow games to take place there. That, even if unconsciously, makes people realize Israel is not a war zone.
With those few people i have talked to about the settlement problems, no one has a clue on whose fault is it and what should be done. I repeat: only far left wing sensationalistic che guevera cannabis cuba clueless infant minds believe Israel to carry the whole onus of fault.
I personally think the Israel state is too right-wing, too isolationist, too bilateral (with the US) and too proud but if i get a map and look at the countries around Israel, if i take a history book and study the history of the area, i can't see how thing could be in any other way. There is no space for a fantasy hippie ultra liberal state when your neighbors openly admit they strive for your unconditional annihiliation.
There are different contexts in the world stage, and you have to play with the cards you have. If you are, let's say, Greenland, you can't incline your whole economy towards agriculture if you don't have arable land, you must invest in other areas in order to be able to afford importing food. Same shit different story as Israel.
Following this thought, it seems to me that Europeans are generally seen as liberal pussies. That is probably in all honesty a misconception, but if it were to be true, it would make sense. We've gone through our fair share of wars and probably no continent has been more devastated and reconstructed as many times as Europe, but now things are ok, and people start believing in other values other than strength and national identity, because there is no enemy, no common national goal. People develop primordialy humane senses and ideologies. This isn't better or worse than anything else in the world, naturally it brings much less problems than to be agressive towards others, but ultimately it just comes from the context.
take care mate
misc #7 - métrica de vida do cidadão 12407426
pensava que fazia 10 mil dias de vida dentro dum mês como resultado duns cálculos de cabeça que vinha a fazer já há umas semanas mas ao pegar na calculadora do windows e dividir 10000 por 365,24219 verifiquei que, no meu caso em particular, chego aos meus 10000 dias aos 27,379 anos de vida, que é o mesmo que dizer que 4 meses e 16,44 dias após o meu 27º aniversário. na verdade tenho apenas um total de 9,796 kilodias de mediocridade feitos à meia noite de hoje, o que só por si é suficiente para perceber que não consigo por mais que tente atingir os 10000 dias de vida no espaço dum mês. *nota importante para que estes cálculos foram baseados no facto de eu ser gémeos e ter nascido no paralelo 32 a 24 de maio de 83 sobre a era zodíaca de peixes - o mesmo que dizer que os cálculos poderão não ser válidos para todos. dito isto proceda-se à métrica:
Pelo calendário de windows vem que,
24 de maio de 2010 + (4 meses + 16,44 dias) = 10 horas 33 minutos e 36 segundos do dia 9 de setembro de 2010
E então,
é uma data que não me diz nada mas talvez assinale o nascimento da aviva, a minha primeira filha (teste inconclusivo - 10 euros pró lixo)
Por outro lado,
nessa data já deverei tar em Lisboa, cidade onde residi na prática (embora nunca oficialmente) 2921,93752 dias até agora, que é o mesmo que dizer exactamente sem tirar nem por 8 anos completos ou seja 29,9028% da minha vida.
*Refira-se que na altura que emigrei para berlim a 23 de setembro de 2009 tinha já 30% (exactamente 30,3%) da minha vida feita em Lisboa, atingidos no sentido ascendente a 15 de junho de 2009, 3 dias antes duma alemã chegar ao aeroporto de lisboa para passar o verão de 2009 em portugal (e eu pateticamente escondido atrás dum pilar nas chegadas do aeroporto pra lhe fazer surpresa acabando por não vê-la a entrar para o 22 marquês de pombal) - a malograda regressão estatística para menos de 30% da vida vivida em Lisboa deu-se a 30 de dezembro de 2009.
Conclusão é óbvio que a marca dos 30% da vida em Lisboa é saudável e algo que vou tentar recuperar e manter no futuro. Igualmente tenciono passar exactamente 30% da minha vida na Madeira. Neste momento contabilizo ainda 56% de vida na Madeira e tenho portanto uma margem de 26% pra gastar em rebuçados. Esta margem esgota-se a 13 de abril de 2033 - portanto é uma margem confortável e tou à vontade para me recrear. Dos outros 40% já fodi mais de 1000 dias sem memória na noruega, no mínimo 3% da minha vida, tendo em conta que vou viver precisamente 90 anos (32872,5 dias). Actualmente estes dias tristes a viver no ártico contam para 10% da minha vida. 1 em cada 10 dias da minha vida foram a olhar da minha janela para a floresta do holmen kolen atemorizado com a possibilidade do E.T. aparecer de bike do meio da conífera, com o elliot.
De qualquer forma, agora definindo a minha geometria de vida - e tendo em conta as considerações anteriores do objectivo 30-30-40, destes 32872,5 dias que perfazem os meus 90 anos de vivência, 9861.75 terão que ser em Lisboa, portanto ainda tenho 6940,45 dias para distribuir ao longo da minha vida a residir em Lisboa (o mesmo que dizer EXACTAMENTE 19 anos - que assim por alto deverei distribuir em 3 períodos de 6 anos e 4 meses dos 27-28 aos 60)
Na Madeira posso gastar apenas mais 12 anos e uma mão cheia de dias, e embora teja tentado a passar o período dos 78 aos 90 lá, gostava que os meus filhos pudessem usufruir dum crescimento relativamente despreocupado passe o mau timing para este post pelo que aos 5 anos do meu rebento mais velho volto à pátria e deixo o período dos 78 aos 90 para cruzeiros ininterruptos.
Os outros 40% de residência (total de 13149 dias - 36 anos - dos quais já residi cerca de 1050 na noruega e 154 em berlim) vão ser equi-distribuídos em períodos de 2 anos por 18 lugares diferentes com certezas em madrid, ny, sydney, south compton e krung thep.
Pelo calendário de windows vem que,
24 de maio de 2010 + (4 meses + 16,44 dias) = 10 horas 33 minutos e 36 segundos do dia 9 de setembro de 2010
E então,
é uma data que não me diz nada mas talvez assinale o nascimento da aviva, a minha primeira filha (teste inconclusivo - 10 euros pró lixo)
Por outro lado,
nessa data já deverei tar em Lisboa, cidade onde residi na prática (embora nunca oficialmente) 2921,93752 dias até agora, que é o mesmo que dizer exactamente sem tirar nem por 8 anos completos ou seja 29,9028% da minha vida.
*Refira-se que na altura que emigrei para berlim a 23 de setembro de 2009 tinha já 30% (exactamente 30,3%) da minha vida feita em Lisboa, atingidos no sentido ascendente a 15 de junho de 2009, 3 dias antes duma alemã chegar ao aeroporto de lisboa para passar o verão de 2009 em portugal (e eu pateticamente escondido atrás dum pilar nas chegadas do aeroporto pra lhe fazer surpresa acabando por não vê-la a entrar para o 22 marquês de pombal) - a malograda regressão estatística para menos de 30% da vida vivida em Lisboa deu-se a 30 de dezembro de 2009.
Conclusão é óbvio que a marca dos 30% da vida em Lisboa é saudável e algo que vou tentar recuperar e manter no futuro. Igualmente tenciono passar exactamente 30% da minha vida na Madeira. Neste momento contabilizo ainda 56% de vida na Madeira e tenho portanto uma margem de 26% pra gastar em rebuçados. Esta margem esgota-se a 13 de abril de 2033 - portanto é uma margem confortável e tou à vontade para me recrear. Dos outros 40% já fodi mais de 1000 dias sem memória na noruega, no mínimo 3% da minha vida, tendo em conta que vou viver precisamente 90 anos (32872,5 dias). Actualmente estes dias tristes a viver no ártico contam para 10% da minha vida. 1 em cada 10 dias da minha vida foram a olhar da minha janela para a floresta do holmen kolen atemorizado com a possibilidade do E.T. aparecer de bike do meio da conífera, com o elliot.
De qualquer forma, agora definindo a minha geometria de vida - e tendo em conta as considerações anteriores do objectivo 30-30-40, destes 32872,5 dias que perfazem os meus 90 anos de vivência, 9861.75 terão que ser em Lisboa, portanto ainda tenho 6940,45 dias para distribuir ao longo da minha vida a residir em Lisboa (o mesmo que dizer EXACTAMENTE 19 anos - que assim por alto deverei distribuir em 3 períodos de 6 anos e 4 meses dos 27-28 aos 60)
Na Madeira posso gastar apenas mais 12 anos e uma mão cheia de dias, e embora teja tentado a passar o período dos 78 aos 90 lá, gostava que os meus filhos pudessem usufruir dum crescimento relativamente despreocupado passe o mau timing para este post pelo que aos 5 anos do meu rebento mais velho volto à pátria e deixo o período dos 78 aos 90 para cruzeiros ininterruptos.
Os outros 40% de residência (total de 13149 dias - 36 anos - dos quais já residi cerca de 1050 na noruega e 154 em berlim) vão ser equi-distribuídos em períodos de 2 anos por 18 lugares diferentes com certezas em madrid, ny, sydney, south compton e krung thep.
Subscrever:
Mensagens (Atom)